Conducir por el carril contrario

A nadie en su sano juicio, en la actualidad, se le ocurriría circular con seguridad por el carril contrario de cualquier carretera variando la dirección.El riesgo aumenta-además-cuando lo hace la velocidad a la que circulamos.Cuando esto ocurre buscamos siempre un error fatal al tomar una dirección o un estado que nos incapacite para conducir el vehículo de modo correcto.No podría entenderse de otro modo: los que conducen han superado un examen que habilita para ello tras demostar que se conocen las normas que rigen la seguridad vial y se ha adquirido la competencia en el manejo de un vehículo a motor.

Las normas de circulación que se establecen no lo hacen para encorsetar nuestras decisiones libres sino porque es necesario un consenso mínimo que permita una circulación segura; conservar la vida  nos lleva a no saltárnoslas por nuestro propio bien y el de posibles terceros.

Esto que parece tan fácil de entender con un ejemplo de circulación es más difícil cuando hablamos de poner en riesgo la vida de otros en un contexto distinto.Tomar una decisión libre implica tener el conocimiento previo que haga que ésta lo sea lo que nos lleva, necesariamente, a una información previa.

Como nos dice hoy con mucha sensatez Javier Sorribes aqui(https://rafalafena.wordpress.com/2015/06/05/de-la-posibilidad-de-no-vacunar/) considero, también, que el tema es otro...

-¿Informamos adecuadamente a nuestros pacientes de modo que ellos puedan decidir -de modo libre- sobre aquellos aspectos que puedan afectan a sus hijos como sus tutores legales que son?

- ¿informamos bien, en general ,y no solo en el caso de las vacunas?

-¿ de verdad nuestra información cumple las premisas de hacerse de modo comprensible, veraz, ponderada y prudente?

-¿somos conscientes que nuestras opiniones individuales pueden convertirse en referente para  el que las escucha , " envolviendo " a toda la profesion en el mismo saco de una opinión particular?

-¿ intervenimos en redes sociales ( si nos identificamos como médicos ) de modo que en ningún momento generemos con nuestras afirmaciones situaciones o conductas que pongan en riesgo la salud?.

La responsabilidad sobre  la información medica que transmitimos viene dada por una formación específica ( licenciatura/grado en medicina) que a su vez nos da una competencia; así nuestras opiniones acerca de temas médicos podrán considerarse como referentes.Y esto no creo que se contemple con la importancia que tiene o pueda tener.

Hace tiempo que me cuestiono todo esto.Hace tiempo que los médicos  activos  en redes sociales se lo preguntan;esta preocupación fue detectada de modo que dió paso a un encargo por parte de la OMC que fue tomando forma y acabó publicado hace unos meses a modo de Manual, tras una larga reflexion de un grupo de médicos españoles y los estudiantes del CEEMS,autores todos de este documento.(http://www.cgcom.es/sites/default/files/u183/Manual%20Redes%20Sociales%20OMC.pdf)

No podemos dividirnos en "pro- vacunas" o "antivacunas", no debemos pronunciarnos como "pro algo"o "anti algo" ante la atenta mirada de un espectador que no sabe con qué bando quedarse; no debemos generar confusión ni alarma social...¿No sería mejor dejar para foros específicos las discusiones encarnizadas que vemos estos días en la red?.La opinión pública se confunde y eso puede producir más daño que aquel que intentamos evitar.

Le hemos dado autonomía al paciente para que la use pero debemos informarle adecuadamente  para que la use bien; y debemos acompañarle -si así lo pide -en la toma de decisiones de modo que sean compartidas: nosotros informamos y él decide.En este orden y no al revés.